高考公平性再封神! 董小姐宁愿留学转专业也不敢硬刚, 说明什么?

董小姐事件持续刷屏网络，想必大家都有所耳闻。这件事的恶劣影响众人有目共睹，其中最令人深思的，或许是它无意间彰显出的高考公平性。

董小姐在硕博阶段，凭借父辈手中的资源，跨专业学习、轻松混取毕业证、缩减规培时间，甚至被硬塞进顶级医院。然而，即便其家族拥有强大的资源，在高考这一关卡前，却也只能望而却步。

她无法在高考上动手脚，无奈之下只能选择去国外读巴纳德学院，随后再转学至哥大本科。要知道，在这个世界的其他许多地方，以她家族的资源，让她进入顶级本科院校，或许仅仅只需一封推荐信。

但在我们这里，高考的公平性坚如磐石，容不得半点猫腻，那些特权阶层也只能在高考之后的硕博阶段寻找机会施展手段。

这件事最大的价值，可能不单单是对医疗行业水下操作的曝光，而是对于阶层上升通道的制度性思考。因为它太极端了，在这一件事里面凑齐了几乎所有的极端因素。

首先，这件事发生在医学领域。在过去几年大众的讨论中，行业趣味普遍集中在文科专业，比如新闻学、女性学、工商管理等，这些专业早已被大家认为是没有含金量、非常容易混文凭的行业。

但医学还有物理学、数学等专业一直以来被大家认为是硬核专业，难度极高，操作空间极小，含金量拉满。包括之前姜萍事件中，很多支持者并不是信任姜萍，而是信任数学，因为大家觉得数学领域不可能存在造假，会就会不会就不会，吹得再高，数学题做不出来，怎么可能造假呢？

这也是为什么知乎成为质疑姜萍的大本营，因为知乎上真有很多实打实参加过数学竞赛的选手，他们清晰地知道数学造不了假，但数学比赛确实有操作空间，很多参赛经验丰富的选手甚至能判断哪几个步骤存在操作空间。

而医学也一样，医学是实打实要治病的，混再高的文凭，最后还是要上手术台说话。怎么造假呢？但协和4加4这件事打破了过去的这个认知，哪怕硬核如医学，还是能有操作空间。

其次，这件事发生在协和。协和是什么地方？那可是医学殿堂。过去混文凭的水专业普遍集中在一些不入流的野鸡学校，比如全网知名的某国一年制硕士。大家早已知道，海外一些排名靠后的学校门槛极低，难度极小，只要交钱就能混到毕业证，甚至诞生了专有名词“水硕”。

上周热门不就是某留学生发帖质疑大家对留学生带有偏见吗？本质就是这块曝光太多，导致玩法完全透明。但对于协和的博士，基本没有质疑的，从来没有人会说这是野鸡学校、野鸡专业。

所有人都认可协和出来的医学博士水平一定是在线的。但这一次协和的4加4也彻底打破了这个认知，哪怕权威如协和，也还是有操作空间。

最后是4加4这个制度，这个模式并不是一拍脑袋想出来的草台班子方案，而是源自美国医学界有足够规模、足够体量的一个成熟落地方案。也就是这件事，从台面上来看，正确度、进步性、成熟度都是拉满的。

最硬核、最不可能造假的专业之一，医学最权威、最高大上的执行机构协和，最进步、代表国际医学前沿的成熟方案，源自美国医学界的4加4。这是过去几十年自由派、开放派、公知阵营做梦都不敢想象的阵容，最梦寐以求的模式。

过去那么多人质疑高考制度落后、保守，一刀切提出各种替代方案，什么快乐教育、国际视野，有多少能比得上这次协和4加4的？有谁敢说硬核度超越医学？有谁敢说自己比协和权威？

有谁能拿出4加4这样的成熟落地方案？甚至哪怕是一个保守的普通人，你把这个模式放在他面前，他大概率也会赞同。因为这个方案看起来真的在各方面都挑不出刺来。

但残酷的现实是，看起来如此进步、如此美好的方案，最终还是被证明可以钻空子。而被视为保守落后的高考呢？有人质疑它没有变通、一刀切，有人质疑它分数至上，还有人质疑它拘束人才创造性、压制天性。

但有一点，却没有人质疑高考的公平性。它公平到哪怕如董小姐这般，背后家族有如此多位高权重者，她都绕不过高考。因为从目前爆出的资料看，董小姐家族亲朋好友遍布整个医疗教育体系，有大学教授，有医学大师，只要进了大学就一路畅通，一帆风顺。

为什么还这么纠结呢？说到底，高考这个环节她绕不过。又是去海外留学，又是申请社区大学，转学校、转专业。绕了这么大圈子，走了这么多流程，本质就一个问题，过不了高考。

董小姐高考如果能够考个六百多分上医科大学，他们家族的运作空间大得多，绝对不会弄到今天这样。为什么那么多人费尽心思把中小学发明比赛弄得和诺贝尔提名一样？本质也是一个问题，绕不过高考，所以只能在高考为数不多的加分这块想办法。

所以灵魂问题来了，什么叫做好的制度？过去这些年，无数人提出过自己的方案，有的认为要尊重人性，有的认为要追求进步，有的认为要引导创造性，还有的认为要维护弱者。

但作为一个制度，一个在国家层级规范所有人的制度，我认为核心的核心，一切的基石就是公平。做不到公平，嘴上说的那些进步、包容，别人可以想出一万种玩法，用各种办法定义进步，定义弱者。

再进步再理想再展现人性光辉的制度，如果无法保证公平，那就是空中楼阁，就是会被封建保守但公平的旧制度暴打，甚至不需要全盘公平，哪怕做到局部性的每个省市范畴内的公平都能吊打其他人。

所以，当下许多社会问题的讨论，我觉得大家在起手大谈什么包容进步、维护弱者之前，能不能首先要回答一个问题，它公平吗？

“十年春，齐师伐鲁，曹刿请见，鲁公问曰，衣食所安弗敢专也。曹刿对曰，小恩小惠没有惠及所有人。鲁公又问，祭祀神灵的牛羊丝绸，从来都是严格按照标准。

曹刿告诉他，尽喊口号，却无法现实帮你杀敌。最后鲁公说，大大小小的案件虽然不能明察秋毫，但都尽力做到公平公正。曹刿终于告诉他，可以一战。”

很多人嘲笑古人落后，但大部分人甚至都没有理解，千年以来无数古人把这个故事刻在书本上，是要传达什么意思？

高考的公平性，在董小姐事件中再次被凸显。它或许不完美，但却为无数普通人提供了一个相对公平的竞争机会，一个改变命运的可能。这，才是高考真正的价值所在。

而我们，也应该从这样的事件中，更加深刻地认识到公平对于一个制度、一个社会的重要性。